Yoga Sūtras
Aforismos
sobre Yoga de Patañjali
Inicio-Home | Āsanas | Prāṇāyāma | Meditación | YOGA SŪTRAS | Darśana
Samādhi
Pāda | Sādhana Pāda
| Vibhūti Pāda
| KAIVALYA PĀDA | Vocabulario | Bibliografía
Actualizado: diciembre, 2021
प्रवृत्तिभेदे प्रयोजकं
चित्तमेकमनेकेषाम्॥५॥
pravṛttibhede prayojakaṃ cittam ekam anekeṣām ||5||
[Aunque desarrollen] distinta actividad, una única forma de
pensar es la causa [primera] de todas las demás
(Traducción
propia)
(Otras
traducciones)
|
Vyaas
Houston |
Aunque hay división en pravṛtti-actividad, un citta es el motivador de muchos (citta-campos) |
|
Georg
Feuerstein |
[Aunque numerosas conciencias individualizadas se ocupan] en distintas actividades, es una (eka) conciencia la que da origen a [todas] las demás |
|
Christopher
Chapple y Yogi Ananda Viraj |
El iniciador es la única mente entre muchas que tiene distinta actividad |
|
P.
V. Karambelkar |
La fuerza dirigente (vista) detrás de la diferencia en las tendencias de muchas (diferentes nirmāṇacittas) es la única (original o innata) citta (del yogui) |
|
James
Haughton Woods |
Aunque hay variedad de acciones, la mente que impulsa a las demás es una |
|
Emilio
García Buendía |
Aunque (hay) diferencia en la actividad mental, la mente directora de las múltiples (actividades mentales es sólo) una |
|
Oscar
Pujol |
Cuando hay diferencias en el comportamiento [de estas mentes artificiales], es una sola mente la que dirige a las otras |
|
Chip Hartranft |
Una sucesión de mentes, generando una inmensa gama de distintas percepciones, parecen consolidarse en una mente individual |
Vocabulario
pravṛtti-bhede prayojakaṃ cittam
ekam anekeṣām
pravṛtti-bhede (distinta actividad), cittam ekam (una única forma de pensar) prayojakaṃ (es la causa) anekeṣām (de todas los demás)
pravṛtti-: percepción excepcional,
proceso mental continuado; 1) percepción excepcional o extraordinaria, 2) conocimiento, proceso
mental continuado, 3) actividad, progreso, esfuerzo continuado.
bheda
(bhede): (m, loc, sg) en la rotura, separación, división,
distinción, elección, diferencia o modificación.
prayojaka
(prayojakaṃ): (n, nom, sg) causante, iniciador,
causa primera;
1) lo que activa o impulsa a la acción; 2) contrario de aprayojaka.
citta (cittam): (n, nom, sg) mente, razón, inteligencia,
conciencia; 1) sensación, aquello que es percibido, aquello sobre lo que la
mente se fija; 2) mente o conciencia en su totalidad, como conjunto de todas
sus actividades y funciones; 3) la sede, el órgano, el conjunto de las
funciones, actividades, procesos intelectivos, volitivos y emocionales del
individuo; 4) se compone de intelecto (buddhi, asmitāmātra), conciencia de existencia
individual (asmitā, ahaṃkāra) y mente sensible (manas); 5) es similar al concepto de
instrumento interno (antaḥkaraṇa) en el sāṃkhya y el vedānta).
eka
(ekam): (n, nom, sg) uno, solo, solitario, único.
aneka
(anekeṣām): (n, gen, pl)
de otros, de
numerosos, de muchos, de todos los otros.
Otras variaciones del texto original:
pravṛttibhede prayojakañcittamekamanekeṣām
Vyāsa —
Yoga-Bhāṣya (s. V.)
bahūnāṃ cittānāṃ katham eka-cittābhiprāya-puraḥsā
pravṛttir iti sarva-cittānāṃ
prayojakaṃ cittam ekaṃ nirmimīte,
tataḥ pravṛtti-bhedaḥ ||5||
¿Cómo
es que las actividades de distintos estados mentales dependen de la voluntad de
una sola forma de pensar? (El yogui) crea una sola forma de pensar que impulsa
todos los estados mentales. De ella provienen las distintas actividades.
—La “conciencia única” no es nada más que la pura
conciencia de existencia (asmitāmātra) del aforismo anterior.
Incluso aunque las conciencias individualizadas se hallen comprometidas en sus
variadas actividades, es decir, que aparenten depender de su propio sentido de
la individualidad, sin embargo, la fuente de todas ellas es la conciencia de
existencia pre-individual (Feuerstein,
Georg “The Yoga-Sūtra of Patañjali”).
—En este punto de nuestro análisis, discrepamos con la
comprensión de Feuerstein cuando afirma que "la 'conciencia única' [la
mente en YS IV.5] no es otra que el yo soy primario (asmitāmātra) del aforismo IV.4".
En otro lugar, Feuerstein ha sugerido que asmitāmātra
es equivalente al término sāṁkhya ahaṁkāra,
una ecuación con la que nuestro estudio concuerda. Sin embargo, Feuerstein
luego equipara la "mente única" (cittam-ekam)
del Yoga-Sutra IV.5 con asmitāmātra, reduciendo así citta a una evolución prakṛtika
separada y contradiciendo todo lo que ha dicho anteriormente sobre citta (es decir, que citta es
un "término general" y es "distinto de los factores que lo
componen", como buddhi, ahaṁkāra, etc.). Si la "mente
única" del Yoga-Sutra IV.5 fuera el equivalente de asmitāmātra (YS IV.4),
Patañjali podría haber repetido el término asmitāmātra
en el Yoga-Sutra IV.5. ¿No sería así? ¿Es más preciso, y de acuerdo con el
vocabulario consistente de Patañjali, afirmar que la "mente única" da
a luz a mentes individuales (es decir, personalidades distintas) por medio de
la “soy-dad” desnuda (asmitāmātra)? Asmitāmātra a su vez daría lugar al
sentido individual, subjetivo de sí mismo o ego; esto lo hace en conjunto con
la conciencia reflejada de puruṣa ubicada en citta. La raíz citta ilumina asmitāmātra con la conciencia reflejada que
ha "tomado prestada" de puruṣa. Aquí la "mente
única" puede concebirse ontológicamente como liṅgamātra o mahat (en Sāṁkhya), y epistemológicamente como buddhi o intelecto en su forma más pura y sutil de sattva o conocimiento (jñāna).
En Yoga, el discernimiento discriminatorio (vivekakhyāti
, YS
II.26) entre puruṣa y sattva tiene lugar en el sattva de
la mente. Al estar compuesta por los tres guṇas,
la mente está en cierto sentido activa, pero en su estado más sutil se dice que
la "mente única" es como puruṣa, porque en este grado más fino
de sutileza la mente ha alcanzado un estado de pureza análogo al de puruṣa. La coexistencia de la pureza
de puruṣa y prakṛti (como mente) se asocia en Yoga
con el estado liberado de "soledad" (kaivalya).
Sin embargo, bajo la influencia de la ignorancia espiritual (avidyā) la conciencia reflejada, mal
identificada como puruṣa , aparece como la aflicción (kleśa) de "soy-dad" (asmitā),
que impregna el reino de prakṛti o empírico de la
individualidad y puede incluir tanto el sentido cósmico (mahat) como individual (ahaṁkāra).
Ambos niveles de "soy-dad", por tanto, deben entenderse como
impregnados por la conciencia reflejada de puruṣa
bajo la influencia de la ignorancia o identificación errónea (Whicher,
Ian “The integrity of the
yoga darsana. A reconsideration
of classical yoga”, p.
95-96).
—La conciencia, aunque única, dirige múltiples pensamientos,
creando a veces disparidad entre palabras y actos. Indirectamente es
responsable de las numerosas actividades y se convierte en fuente de los deseos
y de su cumplimiento. Patañjali
quiere que canalicemos las energías de la mente múltiple en la dirección
correcta de tal forma que no surjan disparidades o distorsiones entre palabras,
pensamientos y acciones
(Iyengar, BKS “Light on the Yoga Sūtras of Patañjali”).
—Quien ejerce influencia y tiene un propósito (prayojakaṃ)
debe tomar en cuenta la especificidad de cada uno y saber que la influencia que
difunde resultará diversificada en función de los terrenos que encuentre y
producirá relaciones distintas. Aunque parezca sorprendente, Patañjali habla aquí de un propósito
(prayojakaṃ),
cuando en el aforismo IV.3 se dice que
quien ejerce influencia debe hacerlo sin intención. De hecho, no existe
contradicción alguna. Quien ejerce influencia no tiene ninguna intención con
respecto a la prakṛti,
pero sí lo tiene con respecto al puruṣa; obra para
el bien propio de cada persona, de cada puruṣa. Tal bien (dharma) no
se puede conceptualizar, encerrar en una fórmula estereotipada. La aparente
oposición pues es puramente formal, lo mismo que la siguiente (ekamanekam): el propósito o proyecto de quien ejerce influencia es
ciertamente “uno” (eka),
mientras que las realizaciones transitivas son múltiples (anekam) (Geenens, Philippe “Viniyoga”).
—Las formas de la naturaleza que experimentamos como
nuestro “yo” se producen por el rebosamiento de las fuerzas naturales, en este
caso por la activación de los saṃskāras que, al igual que las semillas
de una manzana, determinan nuestros atributos esenciales. En el sistema del
Sāṃkhya también hay una importante causa cercana llamada ahaṃkāra. Se trata del principio
individualizador, o “el hacedor del yo”. Este principio, al igual que el
agricultor, organiza la caótica infinitud de procesos internos y externos en
aquello que se experimenta como una sola persona, desde la infancia hasta la
vejez. Aunque un ser experimente en su vida innumerables maneras de pensar que
suelen ser radicalmente distintas, cada una de ellas brota de la activación de
impresiones latentes, el ahaṃkāra las impregna a todas, al
margen de lo variadas que sean, con un unificador sentido del yo, o asmitā. Eso hace que uno las sienta
como “están surgiendo de mí” (Hartranft, Chip “Los Yoga sūtra de Patañjali”, pag. 114).
Bhoja — Rāja-Mārtanda
(1018-1060)
||4.5|| tēṣāmanēkēṣāṅ
cētasāṅ pravṛttibhēdē
vyāpāranānātva ēkaṅ yōginaścittaṅ
prayōjakaṅ prērakamadhiṣṭhātṛtvēna,
tēna na bhinnamatatvam.
ayamarthaḥ -- yathā||tmīya
śarīrē manaścakṣuḥ
pāṇyādīni yathēcchaṅ
prērayati adhiṣṭhātṛtvēna
tathā kāyāntarēṣvapīti.
Existiendo una diferencia de actividad, una
multifuncionalidad de las muchas otras formas de pensar, una sola, la del
yogui, es la actuante, la que pone a las otras en movimiento, en razón de su
condición de gobernante de ellas. Por eso, no es posible pensar en su
separación. El sentido es el siguiente. Tal como la mente activa en el propio
cuerpo la vista, las manos, etc., según su voluntad y en virtud de su condición
de gobernante, así también sucede en lo que respecta a los otros cuerpos.
janmādiprabhavatvātsiddhīnāṅ cittamapi tatprabhavaṅ pañcavidhamēka ataḥ janmādiprabhavāccittātsamādhiprabhavasya
cittasya vailakṣaṇyamāha --
A continuación explica en qué consiste el hecho de que el
estado mental que tiene su origen en el énstasis sea diferente del que tiene su
origen en el nacimiento, etc., a pesar de que la forma de pensar relacionada
con los poderes (siddhi), por ser
originada a partir del nacimiento, tenga el mismo quíntuple origen.
Śaṅkara
Bhagavatpāda — Yoga-Bhāṣya-Vivaraṇa (s. XIV)
Con esto no se contradice la voluntad del yogui. Los otros
estados mentales, con su variada actividad, obedecen al que controla. Este
supervisa sus actividades y las diferencias entre ellos. Así, es correcto decir
que las actividades de los diferentes estados mentales dependen de la finalidad
perseguida por una única forma de pensar.
© Yogadarshana – Yoga y
Meditación